中国青年报客户端北京7月27日电（中青报·中青网见习记者 韩飏）最高人民法院今天首次集中发布9起涉产权保护行政诉讼典型案例。最高法相关负责人表示，改革开放以来，通过大力推进产权制度改革，我国基本形成了归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度与产权保护法律框架，全社会产权保护意识不断增强，保护力度不断增大。

　　同时，由于观念、认识等多方面因素影响，产权保护领域仍然存在平等保护各种经济主体的理念未深入人心、保护产权的机制体系尚不完备等问题，在行政强制、征收拆迁等领域，侵害私有产权的违法行为仍然存在，导致行政争议的发生。

　　今天公布的李三德诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府行政强制案就是其中一起典型案例。案情显示，李三德系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村（以下简称陈家村）村民，在该组拥有宅基地并建有房屋。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文成立了陈家村城改办，对陈家村进行城中村改造。

　　2015年9月16日，李三德作为乙方与甲方陈家村城改办签订《拆迁过渡协议》。该协议约定全村实行统一的城中村改造拆迁安置补偿标准，并对于乙方住房面积做了确认，约定了过渡费和搬迁费、奖励的金额，同时约定乙方应在2015年10月15日前签订协议并腾空房屋、交付房屋钥匙，交由甲方实施拆迁。

　　2015年10月2日，李三德将房屋腾空并向陈家村城改办交付住房钥匙。2016年9月11日，陈家村村委会组织实施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行为，于2016年10月17日诉至法院，请求确认宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）强拆其房屋的行为违法并承担本案的诉讼费用。

　　宝鸡中院一审认为，渭滨区政府拆除李三德房屋系依据《拆迁过渡协议》实施的合法行为，判决驳回李三德的诉讼请求。李三德不服一审判决，提起上诉。

　　陕西高院二审认为，陈家村村委会组织实施强制拆除李三德房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律后果应当由渭滨区政府承担。渭滨区政府既没有依法作出《责令交出土地决定》，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对李三德的房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定。遂判决撤销一审判决，确认渭滨区政府拆除李三德房屋的行为违法。

　　此案的典型意义在于，行政机关在对土地和房屋征收的过程中，应当遵循“先补偿、后拆迁”原则，依法对被征收人进行安置补偿。在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，行政机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行，在获得人民法院准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。

　　李三德受政府许诺“奖励”政策的影响，与陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，仅对过渡费、搬迁费和奖励金额等进行约定，并未对李三德作出实质性补偿安置。最高法相关负责人表示，“渭滨区政府在没有完成安置补偿工作，又没有依法申请人民法院强制执行的情况下，即拆除了李三德的房屋，不符合“先补偿、后拆迁”原则的立法精神，明显违反法律规定”。

　　最高法相关负责人表示，这批典型案例具有较强的针对性和指导性，坚持对产权的平等保护和全面保护，明确对行政机关侵犯产权行为的合法性审查原则，提示各种所有制主体产权受到违法行政行为侵害时的救济途径。期望通过这些案例的发布，有效提高产权保护精准度，加快建立产权保护长效机制，并促进提升行政机关依法行政水平，增强各类市场主体的恒心信心，使产权的平等保护、全面保护、依法保护观念更加深入人心，营造公平、公正、透明、稳定的法治环境。

　　最高法相关负责人同时表示，人民法院审理涉产权保护行政案件时，应重点关注以下内容：

　　加大对处罚、没收等行政强制行为和征收征用行为的司法审查，切实保护行政相对人的合法产权。

　　严格把握政府解除行政协议的条件，监督政府诚实守信，营造鼓励民营经济和社会资本创业、创新的土壤，推动责任政府、诚信政府建设落到实处。

　　加大对行政主体不作为的监督，在产权受到非法侵害需要借助公权力保护的情况下，督促行政机关积极行使行政权力，对私有财产权提供有效保护。

　　加大对地方保护、区域封锁等行政行为的审查，消除隐性壁垒，保护各种所有制经济依法平等使用资源要素、公平公开公正参与竞争、同等受到法律保护、共同履行社会责任。