人民网北京9月27日电 （孝金波、周静圆）解决行政争议是行政诉讼制度的恒久命题。对行政检察来说，化解行政争议是个新职能。9月27日，最高人民检察院发布第三十批指导性案例。最高检第七检察厅副厅长张步洪在发布会上表示，为保证行政争议化解工作顺利开展，各地检察机关在实践中根据案情依法灵活运用监督纠正、以抗促和、公开听证等方式，积累了一些经验做法。

“在综合运用化解方式、手段时，要遵循精准监督理念，以查清事实、辨明是非作为化解争议的基础。推动实质性化解行政争议，不是做‘和事佬’。”张步洪说，要坚持以精准化监督为导向，加强精细化审查，围绕争议焦点，对重要证据和案件事实进行认真调查核实；可以通过公开听证，查明争议事实，辨明争议是非，全面深入分析，准确适用法律。

“要紧紧抓住可以协商、调处概率高的案件，加大促和力度。”张步洪告诉人民网记者，对于行政裁判确有错误、符合提出抗诉、再审检察建议条件的，应当依法监督纠正；调处概率较高、化解可能性较大且化解结果与人民法院生效裁判不发生冲突的，可以以抗促和，努力把抗诉的“势能”转化成调处争议的“动能”。“对于行政裁判符合法律规定，但行政行为违法并损害行政相对人合法权益的，要采取检察建议督促行政机关依法纠正或给予救济。”张步洪补充道。

此外，依法处理难以满足申请人实质诉求的案件，加强释法说理促进服判息诉。“对于行政裁判符合法律规定，行政行为无明显不当或对申请人的权利义务未产生实际影响的案件，可以本着客观公正立场，根据案件实际情况，做好释法说理、服判息诉、动员撤回监督申请等工作。”张步洪进一步指出，对争议年代久远、当事人双方各执一词、矛盾久拖不决的案件，可以进行公开听证，为当事人搭建平等对话、沟通交流的平台，发挥听证员专业、独立、客观的优势，促使当事人回归理性，引导服判息诉。