“感谢你们这些天为我的案子东奔西跑。通过这些天的交流，我已释怀了很多。从法律上来看，我缺少核心证据，不能证明员工醉酒的事实，所以，我愿意与他们和解。”近日，某家电企业董事长张某对贵州省铜仁市检察院办案组的检察官说。

　　卢某是某家电企业员工。2019年6月25日，轮到卢某值夜班。然而次日，工友却发现卢某全身僵硬，没了呼吸，遂立即拨打120急救电话。120急救中心工作人员到达现场对卢某实施抢救未果，宣布卢某死亡，死亡原因为“猝死”。

　　卢某死后，其妻子汪某及其儿子卢某甲向铜仁市人社局提交了工伤认定申请书。铜仁市人社局受理申请后，经依法履行相关程序并调查取证，作出了《认定工伤决定书》。

　　作为卢某所在企业的董事长，张某对该《认定工伤决定书》不服，打起了行政官司。案件经过一审、二审，法院均判定人社局所作出的工伤认定没有问题。张某又向法院申请再审。接到省高级法院驳回其再审申请的裁定书后，张某还是不服。

　　“卢某曾在上班期间饮酒被人发现过，考虑到他的难处我当时没有开除他。后来，公司竟又发现他使用假身份证骗取工作。鉴于卢某之前的种种行为，我坚信他是饮酒导致猝死。”今年1月，张某向铜仁市检察院申请监督时，表达了自己的“憋屈”。

　　受理申请后，铜仁市检察院组成办案组，详细审查了全案事实、证据，与张某委托的律师进行了交流，听取了律师的观点，梳理了全案争议的焦点，及时在全国民事行政检察专家咨询网上咨询了相关专家。最终形成的意见认为，人社局作出的工伤认定决定并无不当。

　　5月，办案组与长期在外地的张某取得了联系，并走访了其企业。通过座谈交流，检察官了解到受疫情防控影响，张某的家电企业经营状况不是很理想，企业面临不小的经营压力。

　　检察官还了解到，因为卢某伤亡一事，劳动争议仲裁裁决张某的家电企业赔偿卢某家属一次性工亡补助金、丧葬补助金等近85万元，每月支付卢某之妻汪某抚恤金近1000元。张某不服该仲裁裁决，已于今年3月向法院提起民事诉讼，请求不承担赔偿责任。面对这一切，张某的经济压力和精神压力都很大。

　　了解到张某的真实状况和想法后，检察官向张某说明了其申请监督案件的争议焦点、事实认定及法律适用等问题，指出从现有的证据来看，人社局作出的工伤认定并无不当，法院的判决也没有错误，选择和解利大于弊，询问他是否有和解意愿。

　　“既然这样，我愿意和解。”听完检察官的分析后，张某表示。

　　随后，办案组联系了卢某的儿子卢某甲，与他进行了深入的沟通交流，对其动之以情，晓之以理。最终，卢某甲愿意酌情减免部分赔偿金额。

　　今年6月，办案组联系了张某与卢某家属工伤保险待遇纠纷案的承办法官。

　　“一边是因工伤亡的企业员工，一边是经营困难的企业，双方都不容易，但是工伤只认定是与否，不区分过错大小。现在当事人双方都有和解意愿，我想法检两部门可以再做做当事人的工作，通过法院调解的方式，使这两个案子得到圆满解决。”承办法官非常赞同检察官的提议，当即组织双方当事人调解。

　　近日，张某、卢某甲来到某区法院，通过法官和检察官的共同努力，双方达成了调解协议：张某的家电企业赔偿卢某一方一次性工亡补助金、丧葬费、工伤医疗费、抚恤金等各类赔偿金共计78万元，家电企业当场付清。

　　调解协议签订后，张某当即向检察机关撤回了监督申请。