可忘了两家曾经有约在先：如两次付款有任何一次逾期支付，建筑公司需向混凝土公司支付违约金10万元。

　　最终，经惠济区法院执行，建筑公司支付了这笔10万元违约金，还有那近乎不起眼的0.75元。记者 鲁燕

　　法庭和解，约定了违约金10万

　　2010年4月9日，就一处住宅楼工程混凝土供需事宜，一家混凝土公司与建筑工程公司达成了合作意向，并签订合同，合同约定了混凝土价格、付款方式以及双方的相关权利义务，并约定如果一方违约，违约方需向对方支付违约金20万。

　　合同签订后，混凝土公司都按约给建筑工程公司供应混凝土。截止到2011年9月28日，建筑工程公司欠货款469120.75元尚未给付。

　　就货款问题，混凝土公司多次找到建筑工程公司，但始终没能友好协商解决。

　　今年2月12日，混凝土公司毫不客气地将建筑工程公司告上了法庭。

　　法庭上，双方签订了具有法律效力的调解书。双方约定，建筑工程公司于今年5月15日前支付混凝土公司20万元，余款269120.75元于今年6月25日前付清。

　　双方还约定，如两次付款有任何一次逾期支付，建筑工程公司需向混凝土公司支付违约金10万元。

　　调解书签订后不久，建筑工程公司按约定偿付了20万元，剩余款项则于今年6月25日通过银行转账还了，然而，混凝土公司查看汇款时，发现这家建筑工程公司却在第二次通过银行转账时少打了0.75元。

　　混凝土公司认为：“这也算违约，必须支付10万元违约金。”

据此，混凝土公司向法院申请执行。

　　在执行过程中双方再次达成和解，申请人撤回执行申请，混凝土公司承担了之前调解和这次的执行费用1万余元，但是，0.75元货款和违约金10万元一分不能少。

　　释疑：虽只是差之毫厘，但在法律程序上已是谬以千里

　　建筑工程公司虽然是仅仅少还了0.75元，看似没有构成根本违约，让人感觉没什么大不了的，但根据双方达成的调解，其必须按时、足额偿还对方的款项，虽只是差之毫厘，但是在法律程序上已是谬以千里。

　　如若混凝土公司向法院申请执行，法院也必须要立案执行，因为，裁判过程的公平，法律程序的正义才是人们看得见的正义。 当然，双方在最后能达成和解，协商解决纠纷更是不仅实现了法律程序上的正义，而且实现了双方实体上的正义。