教师惩戒学生，从来都是社会关注的热点话题，其中涉及包括师德、学生权益、法律规定等等问题。管还是不管？这些问题让教师两难。前不久，安徽省肥西师范学校就发生了让迟到学生罚站的事，再次引起了社会的热议——究竟是体罚还是合理惩戒？如何在法律“红线”内严管“问题学生”？

　　□特别调查

　　本报记者李光明

　　本报实习生范天娇

　　“如果我不去罚，班主任就不敢罚，下一个学生处主任就更不敢罚。那迟到谁来管？屡教不改的学生如何管？”安徽省肥西师范学校学生处主任的话，多少让人看到因该校公开“示众”迟到学生所引发争议背后的无奈。

　　近日，安徽省肥西师范学校学生在微博爆料，称学校会抓上课迟到的学生到教学楼前公共场地罚站，这种公开示众的惩罚让学生自尊心受到严重伤害。该微博引起了社会的广泛关注。但与爆料者态度不同的是，舆论却多数倒向了校方，支持学校严管学生。

　　学生心声

　　罚站示众伤害学生自尊

　　“老师会按铃声结束为止，谁没有跑进教室就会被放在校园最中心处被剥夺自尊。全年级几千个学生就这么看着，这造成了我们心理上的自卑感，让我们学生受到了前所未有的心理打击。”4月18日下午，肥西师范学校一名学生在网上发出这样一条微博，认为学校过度体罚学生。

　　据爆料学生反映，迟到学生被要求一字排开站在教学楼前，罚站一小时。最多的一次有20多人，老师不听缘故，逮到就罚。下课时，被罚站的学生还会被全校学生围观，心里非常不是滋味。这还不算，罚站完毕学生还不能走，要到办公室等班主任来领才算完。

　　据了解，已有60多年办学历史的肥西师范学校，是全国优秀中等师范学校之一，并连续九届获得安徽省文明单位称号。学校开设五年制专科和三年制幼师专业，为社会输送大量的小学教师、幼师及特殊教育的老师。

　　“这不仅是体罚，更重要的是心灵上的打击，让学生害怕且心寒。”爆料学生说，“我们师范生出去都是要当老师的，学校这种行为让我们以后怎么做老师？”

　　校方态度

　　罚站只是一种警戒方式

　　针对网上爆料的肥西师范学校体罚学生一事，《法制日报》记者近日前往该校了解情况。得知记者此行的目的后，该校分管德育的赵校长向记者诉起“苦”来。

　　赵校长说，罚站这件事的确有发生过，但也是有原因的。由于肥西师范学校招生门槛低，学生成分比较复杂，很多学生会有不良的学习和行为习惯，加上学校是封闭式管理，要让家长放心，势必对学生纪律抓的很严。学校采取了一些措施，但仍有一些爱迟到学生屡教不改，让学校很是头疼。

　　“对于这类‘问题学生’,我们采取罚站这种方式，杜绝他们的坏习惯，从而集中注意力在学习上。”赵校长告诉记者，罚站只是一种警戒，并不是体罚，学校对行为习惯有问题的学生不能放任不管，只能采取警戒这种适当的惩罚来督促学生。

　　对于在公共场合罚站示众一说，赵校长解释道，学校并不是有意而为之。由于老师是在迟到行为发生地让学生罚站，所以地点比较随机。

　　“我认为这种方式不会对学生心理造成太大影响。”赵校长说，学校主要抓的是屡教不改的学生，如果自尊心很强的学生就会自律。对于那些不自律的学生，如果不改正他们不良的习惯，以后他们怎么教学生。“不过，经过这件事后，校方会对惩罚适当调整，但不会改变严管的态度”。

　　社会关注

　　教师陷入两难境地

　　该事件被曝光后，吸引网民讨论。与爆料学生采取微博曝光愿望不同的是，包括学生、家长在内的很多人都表示支持学校的行为。

　　“在校违规学生被老师合理惩罚，我认为是好事，证明该校老师爱岗敬业，做好本职工作。”一名网友表示，“反观现在的学生心态，怕人管、不服管，任其自由。该罚！”

　　“学校已经三令五申说了不准迟到，遵守纪律的学生就不会迟到。再说课间休息时间充裕还迟到，就应该受罚，这样对遵守纪律的同学才公平。”肥西师范学校的一名同学说。

　　不少学生也表达了相同的看法，认为罚站是合理的警戒方式，只是在方式上可以改进。家长一方也普遍认为“严师出高徒”，管得严是好事。

　　尽管社会舆论多数支持学校有赏有罚，但是校方却表示罚的很尴尬。

　　“现在的孩子不能打也不能骂，说重了就跟领导反映或是传上网，有时候略施惩罚就说我们侵权。”合肥市某高中老师说，“我是当了几十年的老教师了，有时候还被学生气的很无奈。”

　　“有的学生可以晓之以情、动之以理，但有的就要用严厉的措施。”有老师认为，如果学生屡教不改或是犯了严重的错误，可能会被打手心、罚站，这种方式比较有效，但也会担心因为严格而给自己惹事。

　　在采访中，很多老师告诉记者，在如今的大环境下，学校和老师是弱势人群。现在的学生不好管，老师也不敢管。前有安徽省“杨不管”放任学生打架酿成惨剧，后有云南省昆明市某小学生被罚40个深蹲引发名誉侵权案，可见，管与不管、罚与不罚的矛盾已成为教育界的普遍现象，并且逐渐出现两极化的分歧。

　　专家视角

　　合理惩戒是教师的权力

　　为何老师会陷入两难困境？究其原因，是由于害怕触到体罚这条教育“红线”。

　　体罚，是指通过对人身体责罚，特别是造成疼痛或是造成心理上的痛苦来进行惩罚或教育的行为。《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国义务教育法》和《中华人民共和国教师法》都对体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为予以明令禁止。若是老师违规体罚学生，可能会受到行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，要依法追究刑事责任。

　　这样一来，体罚成了教育“高压线”。惩罚学生，意味着老师可能担责任；而放任不管，不利于督促“问题”学生改正不良的行为习惯，是对学生不负责任。

　　“法律禁止体罚，因为体罚不是合理的教育方式，只能治标不能治本，还可能给学生造成伤害，但是不代表老师就可以放任不管。事实上，老师拥有一定的惩戒权，对犯错误的或是屡教不改的学生还是可以合理惩罚，比如采取口头批判、罚站等方式。”安徽师范大学教育科学学院院长葛明贵说，惩戒和体罚之间有个“度”，像肥西师范学校罚站示众事件就超出了这个“度”。

　　那么，“度”该如何把握呢？

　　“对于‘度’的把握有两个标准：一是老师采取惩罚时要符合学生身心发展特点，目的明确得当。超过学生心智可以接受的或是不尊重学生人格的行为就是体罚；二是要了解学生犯错误的原因，对症下药。要配合正面教育和情感交流进行，而不是一味简单、粗放地惩罚。”葛明贵说，学校教育要以对学生的保护为主，绝对不能伤害学生的身心健康。

　　据了解，惩戒权虽然没有明文规定，但是在教育界已是一种约定俗成的合理行为，是教师职业所固有的一种权力。

　　“在国外许多国家，惩戒是被法律保护的，而且被具体化、量化。像英国教师就有惩戒不规矩学生的法定权力，还有一些具体要求，例如用符合标准的鞭打男生臀部不得超6下等。”安徽省社会科学院研究员胡从发说，我国明令禁止老师体罚学生，的确能维护学生的权益，在一定程度上也能规范教学管理，但同时也可能造成对孩子的畸形保护。尤其是禁止“变相体罚”这一模糊概念，既可能成为一些学生或宠爱孩子的家长躲避错误的“借口”，也会增加老师拿捏惩戒措施的难度。

“我们可以借鉴国外的经验，制定规章制度明确教育惩戒的标准，哪些行为是合法惩戒，超出了这个标准就是体罚。让老师在管理时有章可循，在教学实践中敢管，也管的得当，避免矫枉过正。”胡从发建议。